Каждый разговор, в котором я рассказываю о проекте, упирается в то, как мы понимаем компетенции, и почему важно их рассматривать именно с такой стороны. Решил описать в одном тексте, чтобы в следующий раз можно было не объяснять на пальцах, а дать ссылку.
Постараюсь говорить коротко и понятно из чего складывается компетенция, а следовательно, как она работает и что нужно иметь в виду, когда о компетенциях заходит речь.
Текст также будет актуальным, если приходится сталкиваться вот с такими вопросами:
Как выявить компетенции?
Как описать компетенции?
Как оценить человека по компетенциям?
Почему оказывается недостаточным оценить компетенции?
Как определить и почему прошел хайп вокруг hard & soft skills?
Классика определения компетенции:
Компетенция (от лат.competo - добиваюсь, соответствую, подхожу) – короткое поведенческое описание того, что именно делают люди для качественного выполнения определенной работы. Например, компетенции «умение убеждать» или «навыки ведения переговоров» являются индикаторами эффективности в продажах.
Что с определением так и что не так.
Так – латинское основание «добиваюсь, соответствую, подхожу». Я в нем цепляюсь за слово «добиваюсь», потому что в нем содержится 2 важных части определения, которое мы в модели компетенций используем, а именно мышление и мотив.
А вот не так – описание «что именно делают», потом что здесь можно прочитать и многие (я когда-то тоже) культурно читают «единожды научившись делает …». Далее «для качественного выполнения», часто под «качеством» имеется в виду «стандарт».
А вот не так – описание «что именно делают», потом что здесь можно прочитать и многие (я когда-то тоже) культурно читают «единожды научившись делает …». Далее «для качественного выполнения», часто под «качеством» имеется в виду «стандарт».
Дело в том, что базово в модели описания компетенций отсутствует акцент на индивидуальность, то есть то, что присуще только конкретному человеку. Даже люди получившие одно и то же образование, один и тот же опыт, учившиеся у одного и того же мастера, все равно выполняют свою работу по-разному. Потому что у всех людей способ мышления складывается по-своему. Можно сколько угодно насиловать человека, прививая ему «правильный» способ мышления, в лучшем случае на выходе получится молчаливое соглашательство и легкий саботаж, в худшем случае это станет одной из причин депрессивного состояния.
Также в определении компетенции обычно отсутствует «зачем». Ну да, вот прямо так – «а нафига это нужно человеку?»
То есть прямо отсутствует даже намек на субъектный выбор, причину, по которой человек тем или иным навыком овладел. Ну или получил образование. В результате мы имеем повсеместно юристов, экономистов, врачей и прочих, которые пошли учиться, потому что «папа/мама уговорили», «там денег больше», «друг пошел, и я с ним», которые пошли на поводу социально-одобряемого мотива. В лучшем случае они по специальности ни дня не работали, в худшем – ежедневно страдают «скорее бы пенсия», ну и качество их работы соответствующее (не всегда, кстати, но это отдельная тема).
А вот те, кто получают истинное удовольствие от того, чем занимаются, в чем был их личностный мотив?
То есть прямо отсутствует даже намек на субъектный выбор, причину, по которой человек тем или иным навыком овладел. Ну или получил образование. В результате мы имеем повсеместно юристов, экономистов, врачей и прочих, которые пошли учиться, потому что «папа/мама уговорили», «там денег больше», «друг пошел, и я с ним», которые пошли на поводу социально-одобряемого мотива. В лучшем случае они по специальности ни дня не работали, в худшем – ежедневно страдают «скорее бы пенсия», ну и качество их работы соответствующее (не всегда, кстати, но это отдельная тема).
А вот те, кто получают истинное удовольствие от того, чем занимаются, в чем был их личностный мотив?
В конечном итоге, в определении компетенций часто остается вот эта часть «поведенческое описание того, что именно делают». Если достаточно долго заниматься конкретной деятельностью, то какой-то уровень ее выполнения будет достигнут (см. теорию “10 000 часов”). То есть определяя опыт и навыки, мы имеем в виду именно эту часть.
Но на самом деле, как мне кажется, компетенция выглядит вот так:
Мышление → [потребность] Мотив → [опыт] Навыки
Если рассматривать компетенции с этой точки зрения, то мы понимаем, на что человек способен, потому что ему это нужно, что человек способен выполнять, потому что он этому научился, а к чему он будет стремиться и чему научится. Так же можно описать, как именно тот или иной навык человек способен реализовывать, какая среда будет его поддерживать, а какая – наоборот.
С чем я регулярно сталкивался в консультациях: когда человек начинает понимать про свои мотивы и свой способ мышления, становится возможным разделить личные мотивы и характерные именно для него паттерны поведения от навязанных и социально-одобряемых, но совершенно неприемлемых для человека. К чему приводят деятельность и поведение, нехарактерные (неприемлемые) для человека, опишу когда-нибудь отдельно, тоже есть некоторая статистика на этот счет (спойлер – к хорошему, если процесс осознанный и рефлексивный, но обычно к плохому).
С чем я регулярно сталкивался в консультациях: когда человек начинает понимать про свои мотивы и свой способ мышления, становится возможным разделить личные мотивы и характерные именно для него паттерны поведения от навязанных и социально-одобряемых, но совершенно неприемлемых для человека. К чему приводят деятельность и поведение, нехарактерные (неприемлемые) для человека, опишу когда-нибудь отдельно, тоже есть некоторая статистика на этот счет (спойлер – к хорошему, если процесс осознанный и рефлексивный, но обычно к плохому).
Самое вкусное.
Когда мы понимаем, как именно мыслит человек и к чему стремится, мы можем создать условия для максимальной реализации или принять, что в этих условиях человек не сможет реализоваться.
Когда человек понимает, как у него все устроено в части его мотивов, мышления и навыков, он обретает силу.
Когда человек понимает, как у него все устроено в части его мотивов, мышления и навыков, он обретает силу.
PS:
Мне очень не нравятся различные типологии, поскольку они прячут оттенки, присущие конкретной личности. Каждый человек – сложная, своим способом состроенная система, большую часть элементов которой изменить невозможно, не ломая человека.
На одной из консультаций у меня появилась такая метафора: «Вот этот способ твоего обращения с миром, это как рука, и она тебе не очень нравится, но она твоя. Готова ли ты отрезать себе руку?»
На одной из консультаций у меня появилась такая метафора: «Вот этот способ твоего обращения с миром, это как рука, и она тебе не очень нравится, но она твоя. Готова ли ты отрезать себе руку?»